关于作者

姓名： 性别：其他 出生日期:-- 地区: 联系电话: QQ:-- 婚否：保密
用户名：joyo168
笔名：joyo168
地区：
行业：其他

日历 　年月日

日 一 二 三 四 五 六

快速登录

+ 用户名：
+ 密　码：

在线留言



【两性】

【Google】

【数码】

【情感】

访问统计：
文章个数:251
评论个数:216
留言条数:2




Powered by BlogDriver 2.1

卓越新闻网

　

文章

卓越新闻网 首页 　（作者置顶）

友情链接： 卓越新闻网    思雨新闻网     IT新时空     党员之家
              
　    


　 
　   

　   

- 作者： joyo168 2006年05月20日, 星期六 14:17　 回复（0） |　 引用（0） 加入博采

为何“荣”的都是官员 “耻”的都是群众？
　

　胡总书记提出八荣八耻以来，媒体进行了大量宣传。然而令人费解的是，媒体的荣辱倾向十分鲜明，报道官方基本上是成绩，荣誉先进典型，报道百姓大都是违反社会公德的负面情况。这不仅与胡总书记提出荣辱观的初衷相悖，也与媒体的社会职责大相径庭。

　　一般来说，社会对老百姓的基本要求是遵守法律，对官员的基本要求是遵守道德，两者不可同日而语。不能用社会公德要求老百姓，也不能用遵守法律要求官员－－这是治理国家的基本常识。

　　荣辱观说到底是道德观。社会公德能否成为社会成员的行为规范，基本前提是公职人员能否成为道德表率。公职人员道德水平决定了社会的道德水平，是决定木桶容量的最短木条。要想提高社会道德整体水平，必须把对公职人员道德监督、道德批评作为永远的（只要社会存在）头等大事认真对待

　　因为公职人员是由全体纳税人养活的公仆，因为他们的权力是人民给的，所以他们理应受到公众监督。由于公职人员掌握了大量的社会资源，这些资源很容易牟取私利。因此，媒体应当把焦点牢牢锁定在对公职人员的监督上。使公职人员时时感到有万千双眼睛盯着他们，出圈越轨就可能成为众矢之的身败名裂。有了这样的舆论环境，公职人员才有可能恪守道德。

　　现在的问题是，公职人员（尤其掌握大权的官员）由于不能受到有效监督，道德水准普遍低下。随便列出一些官职，恐怕全国范围内很难找出敢让检察机关清点家产的官员。在这种情况下，消耗大量媒体资源为极少数先进官员宣传造势，等于将木桶的长木条加长。不仅是做无用功，而且由于社会关注的转移，使道德败坏的官员更加有恃无恐。

　　老百姓的道德媒体该不该批评呢？媒体作为社会公器，当然应该客观公正地表明观点，但那不是媒体的主要任务。一般来说，老百姓的道德水平属于自律问题。由于不道德行为很容易给当事人带来利益或名誉损失，社会自身一般能够作出调节，没有必要浪费媒体公共资源。

　　可官员就不同了。从目前的体制来看，老百姓根本没有可能或机会监督官员。正常反映问题等于引火烧身，上访成本极高且难达到目的，所以自古以来“民不与官斗”。由于没有公民的权力主体地位－－不能通过直接选举任免官员－－官员根本不把老百姓放到眼里。古今中外的历史证明，所谓自我监督都是自欺欺人，多年来腐败发案级数增长的事实足以证明。

　　老百姓对官方监督，和官方讲理，最佳渠道莫过于媒体。不道德官员最害怕的就是公开透明，把事情摆到桌面上。古往今来的实践证明，媒体监督是成本最低，效果最好的监督。然而，由于我们媒体长期以来充当喉舌，俯首贴耳听命于权力，媒体很少让老百姓批评官员，反而屡屡沦为贪官污吏吹鼓手。

　　在目前情况下，指望媒体成为第四种权力还是国人一厢情愿的白日梦。

　　但是，既然党中央决定努力提升社会道德水平，媒体就有必要下点真功夫。起码要明确选择新闻的标准：百姓违反法律才是新闻，官员违背道德就是新闻。而且要把暴露官员不道德行为作为媒体的主要职责。道理很简单：官风正了，社会风气才能正。官员道德水平提高了，社会道德水平自然水涨船高。

　　媒体成为官荣民耻展示台是不能原谅的耻辱，因为这样的媒体颠倒了起码的社会关系。这是典型的以官为本，而不是***总书记一直倡导的以民为本。为此，建议媒体进一步明确职业道德：以向纳税人负责为荣，以向官员负责为耻。批评官方不道德为荣，以甘当官方吹鼓手为耻。诚如是，则落实胡总书记八荣八耻才有希望，提升中国社会道德水平才有希望。
　

- 作者： joyo168 2006年07月27日, 星期四 15:06　 回复（0） |　 引用（0） 加入博采